神農(nóng)本草經(jīng)/孫序
| 醫(yī)學電子書 >> 《神農(nóng)本草經(jīng)》 >> 孫序 |
| 神農(nóng)本草經(jīng) |
|
|
《神農(nóng)本草》三卷，所傳白字書。見《大觀本草》。按嘉佑補注序云，所謂神農(nóng)本經(jīng)者，以朱字《名醫(yī)》因神農(nóng)舊條，而有增補者；以墨字間于朱字。開寶復(fù)位序云，舊經(jīng)三卷，世所流傳，《名醫(yī)》別錄，互為編纂，至梁貞白先生陶弘景，乃以別錄參其本經(jīng)，朱墨雜書，時謂明白。據(jù)此則宋所傳黑白字書，實陶弘景手書之本，自梁以前，神農(nóng)、黃帝、岐伯、雷公、扁鵲，各有成書，魏《吳普》見之，故其說藥性主治，各家殊異，后人纂為一書，然猶有旁注，或朱墨字之別，本經(jīng)之文以是不亂。舊說，本草之名，僅見漢書平帝紀及樓護傳，予按藝文志有神農(nóng)黃帝食藥七卷，今本為食禁，賈公彥《周禮》醫(yī)師疏，引其文，正作食藥。宋人不考，遂疑本草非七略中書。賈公彥引中經(jīng)簿，又有子儀《本草經(jīng)》一卷，疑亦此也。梁七錄有《神農(nóng)本草》三卷，其卷數(shù)不同者，古今分合之異。神農(nóng)之世，書契未作，說者以此疑經(jīng)，如皇甫謐言，則知四卷成于黃帝。陶弘景云，軒轅以前，文字未傳，藥性所主，嘗以識識相因，至于桐雷，乃著在于編簡，此書當于素問同類，其言良是。且藝文志，農(nóng)、兵、五行、雜占、經(jīng)方、神仙諸家，俱有神農(nóng)書，大抵述作有本，其傳非妄，是以《博物志》云，太古書今見存，有神農(nóng)經(jīng)、春秋傳注，賈逵以三墳為三皇之書，神農(nóng)預(yù)其列。《史記》言，秦始皇不去醫(yī)藥卜筮之書，則此經(jīng)幸與周易并存。顏之推家訓乃云，本草神農(nóng)所述，而有豫章、朱崖、趙國、常山、奉高、真定、臨淄、馮翊等郡縣名，出諸藥物，皆由后人所羼，非本文。陶弘景亦云，所出郡縣，乃后漢時制，疑仲景元化等所記，按嶭綜注張衡賦，引《本草經(jīng)》，太一禹余糧，一名石腦，生山谷，是古本無郡縣名；太平《御覽》，引經(jīng)上云，生山谷或川澤，下云生某山某郡，明生山谷，本經(jīng)文也。其下郡縣，《名醫(yī)》所益，今《大觀本》，俱作黑字，或合其文，云某山川谷，某郡川澤，恐傳寫之誤，古本不若此，仲景元化后，有《吳普》李當之，皆修此經(jīng)，當之書，世少行用。魏志華陀傳，言普從陀學，隋經(jīng)籍志稱《吳普》本草，梁有六卷，嘉祐本草云，普修《神農(nóng)本草》，成四百四十一種，唐經(jīng)籍志，尚存六卷，今廣內(nèi)不復(fù)存，惟諸書多見引。據(jù)其說藥性，寒溫五
味最為詳悉，是普書宋時已佚，今其文惟見掌禹錫所引，藝文類聚、初學記、后漢書注、事類賦諸書，太平《御覽》，引據(jù)尤多，足補大觀所缺，重是別錄前書，因采其文附于本經(jīng)，亦略備矣。其普所稱，有神農(nóng)說者，即是本經(jīng)，大觀或誤作黑字，亦據(jù)增其藥物，或數(shù)浮于三百六十五種，由后人以意分合，難以定之。其藥名，有禹余糧、王不留行、徐長卿、鬼督郵之屬，不類太古時文，按字書以禹為蟲，不必夏禹，其余名號，或系后人所增，或聲音傳述，改古舊稱之致，又經(jīng)有云，宜酒漬者，或以酒非神農(nóng)時物，然本草衍義，已據(jù)素問，首言以妄為常，以酒為漿，謂酒自黃帝始，又按文選注引《博物志》，亦云杜康作酒，王著與杜康絕交書曰，康字仲寧，或云黃帝時人，則俱不得疑經(jīng)矣。孔子云，述而不作，信而好古。
又云，多識于鳥獸草木之名，今儒家拘泥耳目，未能及遠，不覩醫(yī)經(jīng)本草之書，方家循守俗書，不察古本藥性異同之說，又見明李時珍作本草綱目，其名已愚，僅取《大觀本》，割裂舊文，妄加增駁，迷誤后學。予與家鳳卿集成是書，庶以輔冀完經(jīng)，啟蒙方伎，略以所知，加之考證，本經(jīng)云，上藥本上經(jīng)，中藥本中經(jīng)，下藥本下經(jīng)，是古以玉石草木等，上中下品，分卷，而序錄別為一卷，陶序朱書云，《本草經(jīng)》卷上，注云，序藥性之源本，論病名之形論，卷中云。玉石草木三品，卷下云蟲獸果菜米合三品，此《名醫(yī)》所改，今依古為次，又帝王世紀，及陶序，稱四卷者，掌禹錫云，按舊本亦作四卷。韓保昇又云，《神農(nóng)本草》上、中、下、并序錄，合四卷、若此，則三四之異以有序錄，則《抱樸子》養(yǎng)生要略。太平《御覽》所引起神農(nóng)經(jīng)，或云問于太乙子，或引太乙子云云，皆經(jīng)所無。或亦在序錄中，后人節(jié)去之耳，至其經(jīng)文或以癢為養(yǎng)，創(chuàng)為瘡。淡為痰，注為蛀，沙為砂，兔為菟之類，皆由傳寫之誤，據(jù)古訂正，勿嫌驚俗也，其辨析物類，引據(jù)諸書，本之《毛詩》，《爾雅》，《說文》，方言，《廣雅》，諸子雜家，則鳳卿增補之力俱多云.
陽湖孫星衍撰。
 張序 | 周序  |
| 關(guān)于“神農(nóng)本草經(jīng)/孫序”的留言： |  訂閱討論RSS
|
|
目前暫無留言 | |
| 添加留言 | |